Les indispensables (1): sommes-nous capables de convaincre?

L’ouvrage Dialogue de sourds (2008) de Marc Angenot nous confronte à la plus grande inquiétude du spécialiste en communication : avons-nous vraiment le pouvoir de convaincre ?

De quoi parle le livre ?

L’auteur part d’un constat que vous avez sans doute déjà effectué : il est très rare de faire changer d’avis quelqu’un qui est en désaccord avec nous. Soyez honnête, avez-vous déjà entendu ou lu quelqu’un vous répondre sans ironie : « Bravo pour cet argument convaincant, tu m’as ouvert les yeux, je me range à ton opinion » ? On peut dès lors légitimement se demander si les spécialistes de la persuasion ne sont pas des vendeurs de rêve. Comme l’écrit Angenot :

 

« On ne peut construire une science en partant d’une efficacité idéale, la persuasion, qui ne se présente qu’exceptionnellement. Qu’est-ce qu’un savoir qui pose pour critère de sa définition un résultat qu’il sait ne pouvoir guère obtenir ? »

L’originalité de l’ouvrage est dès lors de renverser la perspective traditionnelle sur la communication. Plutôt que de proposer des principes de la communication telle qu’elle devrait être, il analyse en détail ce qu’elle est le plus souvent : un dialogue de sourds.

L’intérêt théorique

Le grand intérêt théorique du livre est d’exposer, avec finesse et érudition, les raisons qui nous poussent si fréquemment à nous enfermer dans une contestation stérile de l’opinion de l’autre. Angenot explique cette tendance par trois types de raisons :

  • La raison psychologique. En vérité, nous n’argumentons pas pour résoudre les désaccords mais pour faire triompher notre conception subjective du juste, de l’utile et du beau (Ce n’est cependant pas une fatalité, nous en avons parlé ici).
  • La raison épistémologique. Même si nous acceptions de jouer le jeu, de respecter des règles de discussion favorisant le triomphe du meilleur argument, nous risquons d’être rapidement déçus : dans les domaines du juste, de l’utile et du beau il n’existe pas de preuve irréfutable.
  • La raison sociologique. Sur chaque question politique, morale ou sociale nous nous répartissons entre différentes familles de pensées, hermétiques les unes aux autres. (Pour approfondir cet aspect, c’est par ici)

Sur ce dernier point, et c’est l’apport théorique essentiel de l’ouvrage, l’auteur identifie quatre familles de pensée, quatre styles rhétoriques voués à l’incompréhension mutuelle :

  • La rhétorique réactionnaire. Elle se caractérise par un rejet de toute forme de progrès, une suspicion vis-à-vis de tout changement. Concrètement, le réactionnaire va opposer à un projet de réforme 3 types d’arguments : « ça ne changera rien », « ça va empirer les choses », « ce n’est pas le bon moment ».
  • La rhétorique conspiratoire. Cest une forme paranoïaque de rhétorique réactionnaire. Elle va interpréter tout changement à partir de deux questions : « Qu’est-ce qu’on nous cache ? », « À qui profite le crime ? ». (Pour approfondir sur ce style rhétorique, c’est par ici)
  • La rhétorique utopique. C’est le versant positif de la pensée conspiratoire. Certes, l’utopiste considère que le monde va mal, mais il est également convaincu que tout pourrait aller mieux si on se donnait les moyens de changer radicalement le « système ».
  • La rhétorique pragmatique. Le pragmatique se caractérise par un dédain vis-à-vis des trois autres styles : il ne faut pas croire c’était mieux avant, il ne faut pas voir le mal partout, il ne faut pas vouloir l’impossible, il faut être dans le réel et dans l’action.

En somme, le mérite de la perspective adoptée par Marc Angenot est de nous immuniser contre les remèdes miracles en matière de communication : non, il ne suffira pas de présenter mieux pour convaincre plus. Il existe des différences de sensibilités, de visions du monde, de valeurs si profondes qu’on peut légitimement douter de notre capacité à les réconcilier par les mots.

L’intérêt pratique

L’auteur s’intéresse finalement assez peu à la question de savoir comment surmonter les dialogues de sourds. Pour la pratique, on a cependant beaucoup à apprendre de son scepticisme. Concrètement, l’ouvrage invite à intégrer deux attitudes dans toute entreprise de persuasion :

  • L’humilité : on aurait tort de surestimer notre capacité à modifier le regard ou l’opinion de l’autre (pour approfondir, c’est par ici).
  • L’empathie : avant de travailler notre message, prenons le temps de comprendre notre auditoire (pour un exercice rhétorique de l’empathie, c’est par là).

Cette note de lecture est un complément à la formation rhétorique par les exercices que 9782842059927_4_75vous trouverez ici.

 

Besoin d’aide pour préparer un discours ? Envie d’approfondir votre connaissance théorique et pratique de la rhétorique ? Pensez au coaching par Skype.

Vous aimez ce contenu et vous en voulez encore ? Soutenez-moi !

Articles similaires

L’esprit critique: ... N’ayons pas peur des mots : le manque d’esprit critique est une des plus grandes menaces sur la paix dans le monde. C’est, en effet, par manque d’esprit
S’exercer à argume... La maîtrise de soi dans le désaccord est une compétence fondamentale pour le citoyen d’une société multiculturelle. Développer cette compétence suppose de pratiquer le désaccord sur des
Ce qui manque aux europé... Vous sentez que l’Europe manque de vitalité ? Vous percevez une morosité, un cynisme qui empoisonne l’esprit et le cœur des européens ? Vous en venez parfois à penser
Penser l’Intelligen... On entend beaucoup de choses autour de l’intelligence artificielle. Régulièrement, des auteurs nous prédisent qu’elle va bouleverser nos vies et que, finalement, nous ne pouvons pas y
Convaincre: impossible? Avons-nous vraiment le pouvoir de convaincre? On peut en douter, à la lecture de l’ouvrage « Dialogue de sourds ». L’auteur y développe un point de vue très sceptique
Qu’est-ce que le style? Qu’est-ce que le style ? C’est un je ne sais quoi, un petit plus, indescriptible, imperceptible presque…Non, je plaisante. Le style n’a rien de magique et nous allons
4 conseils pour mieux éc... À l’heure des réseaux sociaux, nous avons de multiples opportunités pour partager nos idées. Voici 4 conseils pour vous aider à écrire de façon plus réfléchie, plus
Le truc qui vous empêche... Persuader, c’est la capacité à déclencher une action par la parole. C’est donc la compétence clef si tu comptes mobiliser autour d’une cause qui te tient à
2 formats de vidéos pour... Cela fait maintenant presque un an que je pratique sérieusement Youtube (j’ai commencé en été 2018) et je viens de dépasser les 2 000 abonnés. C’est à
Prise de parole en public... Le 26 septembre 2017, le président Emmanuel Macron a délivré un grand discours sur l’Europe. C’était pas mal du tout. Voyons ce que l’on peut en tirer

Laisser une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *