Faut-il censurer Houellebecq?

Il y a quelques mois, j’ai publié une critique de Sérotonine de Michel Houellebecq.

Et puis je suis allé lire les commentaires…

J’ai alors réalisé à quel point il était difficile d’avoir une discussion constructive sur le beau et sur le bien. C’était aussi de ma faute, parce que j’avais volontairement été tranchant dans mon jugement. Mais le constat m’interpelle: nous avons d’immenses difficultés à dépasser le stade du stade du like et du dislike.

Si on en reste à cette superficialité, si on renonce à expliquer, à justifier auprès des autres pourquoi on aime ou on n’aime pas œuvre, c’est tout un pan de la communication, tout un pan de notre vie intellectuelle qui s’appauvrit. Et ça, c’est trop dommage.  Je vous propose donc un exercice exigeant, un exercice qui va vous inciter à formuler et à justifier des jugements dans le domaine du style, de l’esthétique et de la morale. Je vous propose de faire le procès de Michel Houellebecq.

L’exercice de rhétorique

Pour vous permettre de faire l’exercice sérieusement, je vous ai préparé un document.

Dans ce document, vous trouverez quatre extraits de l’ouvrage Sérotonine, quatre pièces à convictions, sur la base desquelles vous allez à déterminer si l’ouvrage doit ou non être censuré.

Dans ce document également vous trouverez, pour vous inspirer, des extraits des argumentaires échangés lors du procès de  Madame Bovary de Flaubert en 1857. L’ouvrage avait alors été accusé d’outrage à la morale publique sur la base du fait qu’il faisait l’apologie de l’adultère. En France, le concept d’outrage aux bonnes mœurs n’a plus de valeur juridique depuis 1994, mais je trouve ça intéressant de voir comment les acteurs de ce procès cherchaient à fonder leurs arguments moraux sur des analyses stylistiques. Vous verrez, c’est passionnant.

L’idée, c’est que vous fassiez 3 argumentaires:

  • Le réquisitoire, où vous allez aussi que possible dans la recherche des bonnes raisons de censurer l’ouvrage
  • La plaidoirie, où vous allez aussi loin que possible dans la recherche des bonnes raisons de ne pas le censurer.
  • Le jugement, où vous essayez de vous hissez au point de vue de la justice.

C’est très formateur si vous parvenez à faire les trois discours, ça exerce à la fois votre créativité dans la recherche d’arguments et votre capacité à changer de point de vue et de style. Un avocat est impliqué, sa parole éloquente, chargée d’émotions. De son côté, le juge doit s’efforcer de regarder les choses “du dessus”. Il doit dépasser les clivages partisans et adopter le point de vue de la justice, défendre une position qui serait acceptable pour l’auditoire le plus universel possible.

Au plaisir de vous lire!

Si vous voulez me soutenir, vous pouvez le faire gratuitement: il suffit d’aller sur ma page tipeee et de regarder un clip.

Merci beaucoup!

Articles similaires

Les bases de la formation... Aristote définissait la rhétorique comme une capacité à identifier, dans chaque situation, les sources de la persuasion. Concrètement, un rhétoricien bien entraîné est capable, plus rapidement que
Un exercice rhétorique d... La plus grande menace sur l’intelligence de l’homme (et de la femme) moderne est probablement l’infobésité : nous sommes au courant de tout mais nous ne savons pratiquement
Un exercice de rhétoriqu... Imaginons la situation suivante. Dieu, fatigué de la langue de bois des professionnels de la politique, leur impose la règle suivante pour l’élection présidentielle 2022: « vos slogans
Savoir conclure Vous arrivez à la fin de votre discours ou de votre présentation. Vous avez fait le travail: votre plan tenait la route, vous avez surmonté le petit
Qu’est-ce que le re... Le relativisme est un refus d’assumer un jugement moral. C’est aussi l’attitude par défaut de beaucoup d’européens aujourd’hui. Comment en sommes-nous arrivés là ? Que faut-il garder du
Les 4 lois de la persuasi... Depuis les années 1970, la psychologie expérimentale documente les failles de la rationalité humaine. Elles sont nombreuses. Pourtant, lorsque nous cherchons à obtenir un changement de comportement,
Créer un mouvement Rhétorique: art de créer un mouvement
S’exercer à argume... La maîtrise de soi dans le désaccord est une compétence fondamentale pour le citoyen d’une société multiculturelle. Développer cette compétence suppose de pratiquer le désaccord sur des
L’esprit critique: ... N’ayons pas peur des mots : le manque d’esprit critique est une des plus grandes menaces sur la paix dans le monde. C’est, en effet, par manque d’esprit
Les indispensables (1): s... L’ouvrage Dialogue de sourds (2008) de Marc Angenot nous confronte à la plus grande inquiétude du spécialiste en communication : avons-nous vraiment le pouvoir de convaincre ? De quoi

Laisser une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *