Faut-il censurer Houellebecq?

Il y a quelques mois, j’ai publié une critique de Sérotonine de Michel Houellebecq.

Et puis je suis allé lire les commentaires…

J’ai alors réalisé à quel point il était difficile d’avoir une discussion constructive sur le beau et sur le bien. C’était aussi de ma faute, parce que j’avais volontairement été tranchant dans mon jugement. Mais le constat m’interpelle: nous avons d’immenses difficultés à dépasser le stade du stade du like et du dislike.

Si on en reste à cette superficialité, si on renonce à expliquer, à justifier auprès des autres pourquoi on aime ou on n’aime pas œuvre, c’est tout un pan de la communication, tout un pan de notre vie intellectuelle qui s’appauvrit. Et ça, c’est trop dommage.  Je vous propose donc un exercice exigeant, un exercice qui va vous inciter à formuler et à justifier des jugements dans le domaine du style, de l’esthétique et de la morale. Je vous propose de faire le procès de Michel Houellebecq.

L’exercice de rhétorique

Pour vous permettre de faire l’exercice sérieusement, je vous ai préparé un document.

Dans ce document, vous trouverez quatre extraits de l’ouvrage Sérotonine, quatre pièces à convictions, sur la base desquelles vous allez à déterminer si l’ouvrage doit ou non être censuré.

Dans ce document également vous trouverez, pour vous inspirer, des extraits des argumentaires échangés lors du procès de  Madame Bovary de Flaubert en 1857. L’ouvrage avait alors été accusé d’outrage à la morale publique sur la base du fait qu’il faisait l’apologie de l’adultère. En France, le concept d’outrage aux bonnes mœurs n’a plus de valeur juridique depuis 1994, mais je trouve ça intéressant de voir comment les acteurs de ce procès cherchaient à fonder leurs arguments moraux sur des analyses stylistiques. Vous verrez, c’est passionnant.

L’idée, c’est que vous fassiez 3 argumentaires:

  • Le réquisitoire, où vous allez aussi que possible dans la recherche des bonnes raisons de censurer l’ouvrage
  • La plaidoirie, où vous allez aussi loin que possible dans la recherche des bonnes raisons de ne pas le censurer.
  • Le jugement, où vous essayez de vous hissez au point de vue de la justice.

C’est très formateur si vous parvenez à faire les trois discours, ça exerce à la fois votre créativité dans la recherche d’arguments et votre capacité à changer de point de vue et de style. Un avocat est impliqué, sa parole éloquente, chargée d’émotions. De son côté, le juge doit s’efforcer de regarder les choses “du dessus”. Il doit dépasser les clivages partisans et adopter le point de vue de la justice, défendre une position qui serait acceptable pour l’auditoire le plus universel possible.

Au plaisir de vous lire!

Si vous voulez me soutenir, vous pouvez le faire gratuitement: il suffit d’aller sur ma page tipeee et de regarder un clip.

Merci beaucoup!

Articles similaires

L’intelligence émo... Peut-on maîtriser nos émotions ? Dans quel but ? La rhétorique répond sans ambiguïté à ces questions. Oui, la maîtrise des émotions s’apprend et l’on aurait tort
Contribution au grand dé... Voici le compte-rendu de l’atelier du Grand Débat National que j’ai organisé dans le cadre d’une formation. Nous avons dédié la séance à deux sujets : 1)
L’usage rhétorique... Comme le chef d’orchestre, le grand orateur sait comment faire retentir les émotions de son public. Grand maître en la matière, Jean-Luc Mélenchon en a encore fait
Se préparer pour le dial... Qu’est-ce qui vous énerve? Quels genres de personnes ou de discours vous insupporte, au point qu’il vous soit impossible de rester calme, de garder le contrôle ?
Comment faire du bien ave... Pratiquez l’épidictique ! Les discours épidictiques visent à créer un sentiment de fierté, de concorde et, plus généralement, à changer positivement l’humeur de l’auditoire. L’épidictique peut être pratiqué
Ne confondez plus convain... Quelle est la différence entre convaincre et persuader? Voici la réponse que j’obtiens le plus souvent: “j’ai l’impression que persuader c’est un peu comme convaincre mais en
L’intelligence émo... Si on pense au temps perdu dans la tristesse, le remord ou le ressentiment, aux occasions manquées par peur ou par honte, aux risques qu’on prend quand
Pourquoi la rhétorique e... La rhétorique évoque aujourd’hui une discipline poussiéreuse et littéraire. Pourtant, les outils de la rhétorique ouvrent la voie à une communication plus efficace, plus authentique, plus humaine.
Apprendre la rhétorique:... Régulièrement, je travaille avec des groupes de jeunes. Ils sont habituellement habités par un profond sentiment d’injustice: « On ne veut pas de nous » « On nous discrimine »,  »
Ce qui manque aux europé... Vous sentez que l’Europe manque de vitalité ? Vous percevez une morosité, un cynisme qui empoisonne l’esprit et le cœur des européens ? Vous en venez parfois à penser

Laisser une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *